U KOJEM GRMU LEŽI ZEC LJUDSKIH KRIMENA , ODGOJ, NARAV (JA PAK JA), ILI PREDANJA ?

Jutarnji list OTKRIVENI DETALJI USKOK objavio: Bandić sa svojim vozačem i ‘Kraljem Adventa‘ podijelio pet milijuna kuna Uskok je objavio priopćenje o dvjema istragama, tvrdi da je Bačić Bandiću predao 50.000 eura Piše: Hina, Jutarnji HRObjavljeno: 01. srpanj 2021. 12:47 Uskok i policija priopćili su detalje višemjesečnih izvida u aferama „Vrtovi svjetla“ i „Adventske kućice“ koji su rezultirali traženjem istražnog zatvora za petero osumnjičenika u ta dva od ukupno četiri kraka antikorupcijske akcije povezane s pokojnim zagrebačkim gradonačelnikom. Prva dva od ukupno četiri kraka antikorupcijske akcije rezultirali su prijedlogom tužiteljstva za određivanjem istražnog zatvora za poduzetnika Milana Lončarića (74) i glavnog ravnatelja HRT-a Kazimira Bačića zbog afere „Vrtovi svjetla“ te suradnika nekadašnjeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića – Zdravka Krajine (51), Denisa Mohenskog (54) i Jelene Čeklić (73) iz afere „Adventske kućice“. Policija i tužiteljstvo su, ne navodeći imena osumnjičenika, precizirali da se Lončarić sumnjiči za davanje mita za trgovanje utjecajem, a Bačić za trgovanje utjecajem, dok se Krajina i Mohenski sumnjiče za davanje mita, a Čeklić za zlouporabu položaja i ovlasti. Uskok: Bačić posredovao za Lončarića u bankama Lončarića se sumnjiči da je od ožujka 2020. do 29. lipnja, nakon što je bezuspješno pokušao ishoditi odgovarajuće suglasnosti, dozvole i rješenja nadležnih službi Grada Zagreba potrebnih za legalizaciju već izgrađenih objekata te izvođenje radova na nekretninama u njegovom vlasništvu, dogovorio s Bačićem, s kojim je obiteljski povezan, da će Bačić korištenjem svojeg utjecaja posredovati kod Bandića radi ishođenja potrebnih dozvola i suglasnosti neovisno o ispunjenju propisanih uvjeta. Lončarić je, dodaje tužiteljstvo, ujedno dogovorio da će Bačić svojim utjecajem i autoritetom glavnog ravnatelja HRT-a, koja je važan komitent komercijalnih banaka u Hrvatskoj, posredovati u bankama radi ishođenja kredita po što povoljnijim uvjetima u svrhu financiranja svojih projekata. Kao protuuslugu, nadodaju Uskok i policija, Lončarić je nagradio Bačića i Bandića koji je kao gradonačelnik posredovao kod službenih osoba Gradskog zavoda da taj zavod izda rješenje o legalizaciji radova na Lončarićevoj nekretnini u Zagrebu, ali i ukine svojstvo kulturnog dobra dijelova tvornice kako bi se taj objekt mogao ukloniti i graditi stambeno-poslovni kompleks. Riječ je, prema pisanju medija, o palači u Žerjavićevoj ulici koja je zaštićeni spomenik kulture te o prostoru nekadašnje Tvornice električnih žarulja (TEŽ) koji je nekoć bila u Lončarićevom vlasništvu. Lončarić je za legalizacije putem Bačića tadašnjem gradonačelniku predao 50.000 eura, dok je Bandić osobno i posredstvom ravnatelja Zavoda za prostorno uređenje Grada Zagreba zatražio od pročelnika Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode da udovolji Lončarićevim zahtjevima. Uz to, Bandić je od pročelnika Gradskog ureda za zaštitu spomenika kulture i prirode na Lončarićev zahtjev zatražio da lažno navede kako se TEŽ-ov toranj treba ukloniti uslijed oštećenja zadobivenih u potresu, iako za to nije bilo osnove, a sve kako bi se tvorničkom kompleksu ukinuo status kulturnog dobra i povećala mogućnost gradnje „Vrtova svjetla“. Policija i Uskok ističu da je Bačić koristio svoj utjecaj u bankama i za Lončarićevo dobivanje povoljnih kredita radi financiranja „Vrtova svjetla“, a za što je poduzetnik nagradio glavnog ravnatelja HRT-a kupnjom i opremanjem stana u Zagrebu u vrijednosti od najmanje milijun kuna. Riječ je, pišu mediji, o stanu u zagrebačkoj Radićevoj ulici. Bandić, Krajina i Mohenski navodno podijelili pet milijuna kuna U kraku istrage koja se odnosi na aferu „Adventske kućice“ policija i tužiteljstvo sumnjaju da je Bandić od kolovoza 2016. do siječnja 2020. pogodovao svojem službenom vozaču Zdravku Krajini i ugostitelju Denisu Mohenskom, zvanom „kralj Adventa", radi dobivanja atraktivnih lokacija u središtu grada tijekom manifestacija u organizaciji Grada Zagreba u zamjenu za dio dobiti. Radi ostvarenja ovog dogovora, Bandić je osiguravao davanje na korištenje javnih površina za provođenje raznih manifestacija neovisno o propisanoj proceduri, ističu policija i tužiteljstvo. Pritom je Bandić, nadodaju, nalagao Jeleni Čeklić kao članici Povjerenstva za davanje u zakup javnih površina da u sustavu evidencija rezervira termine sukladno zahtjevima Krajine i Mohenskog, a kako bi se onemogućile prijave drugih zainteresiranih podnositelja i prije nego su zahtjevi osumnjičenika prošli kroz propisanu proceduru. Čeklić se sumnjiči i da je osiguravala da članovi Povjerenstva donesu prijedloge zaključaka kako bi se tvrtkama Krajine i Mohenskog dodijele tražene javne površine na korištenje. Pritom je Čeklić članovima Povjerenstva prenosila Bandićeve naloge i upute koje zahtjeve treba prihvatiti, ističu Uskok i Ravnateljstvo policije. VEZANE VIJESTI NOVI OBNAŠATELJ S Prisavlja objavili tko sada vodi HRT, odluku o statusu uhićenog Bačića donose NO i Sabor UHIĆENJA U ZAGREBU Otkriven i četvrti krak afere: Muljali s kantama za smeće i utajom poreza uzeli više od pola milijuna kuna Time je Bandić omogućio Krajini i Mohenskom ostvarivanje dobiti od najmanje 5 milijuna kuna koje su sva trojica međusobno podijelili, zaključuju policija i tužiteljstvo. Dio nezakonitosti u nadležnosti Općinskog državnog odvjetništva Uskok je izvijestio i da je u višemjesečnim izvidima, koji su rezultirali pokretanjem spomenute dvije istrage i traženjem pritvora za petero osumnjičenih, „utvrđena i osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela iz nadležnosti Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu te su rezultati izvida u tom dijelu ustupljeni navedenom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje”. Riječ je o slučaju u kojem je osumnjičena dugogodišnja Bandićeva suradnica i nekadašnja ministrica zdravstva Ana Stavljenić Rukavina, koja je bila potpredsjednica zagrebačke Gradske skupštine i predsjednica Upravnog vijeća Dječje bolnice Srebrnjak. Više o tom slučaju pročitajte OVDJE Otkriven je i četvrti krak afere koji se odnosi na kante za smeće i utaju poreza o kojem možete više pročitati OVDJE. Uskok i policija danas su u Zagrebu nastavili s antikorupcijskom akcijom pa je prema neslužbenim informacijama uhićeno 10 osoba, osam poduzetnika i dvoje gradskih zaposlenika. Priopćenje Uskoka prenosimo u cijelosti: USKOK je u suradnji s PNUSKOK-om i Samostalnim sektorom za financijske istrage Porezne uprave u odnosu na više osoba provodio višemjesečne izvide koji su rezultirali donošenjem dva rješenja o provođenju istrage. Izvidima je, osim osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz nadležnosti USKOK-a, utvrđena i osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela iz nadležnosti Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu te su rezultati izvida u tom dijelu ustupljeni navedenom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje. (1. 7. 2021.) Prvo rješenje o provođenju istrage doneseno je protiv dvojice hrvatskih državljana (1947., 1961.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela davanja mita za trgovanje utjecajem i trgovanja utjecajem. Osnovano se sumnja da je, u razdoblju od ožujka 2020. do 29. lipnja 2021. u Zagrebu, I. okr. kao osnivač i odgovorna osoba više trgovačkih društava, nakon što je bezuspješno pokušao ishoditi odgovarajuće suglasnosti, dozvole i rješenja nadležnih službi Grada Zagreba potrebnih za legalizaciju već izgrađenih objekata kao i za izvođenje građevinskih radova na nekretninama u vlasništvu njegovih društava, dogovorio s II. okr., glavnim ravnateljem Hrvatske radiotelevizije (HRT), s kojim je i obiteljski povezan, da će korištenjem svog društvenog utjecaja kojeg uživa kao višegodišnji glavni ravnatelj HRT-a posredovati prema tadašnjem gradonačelniku Grada Zagreba kako bi ovaj na temelju svog službenog položaja i autoriteta osigurao ishođenje potrebnih suglasnosti, dozvola i rješenja neovisno o ispunjenju propisanih uvjeta. Ujedno je dogovorio da će II. okr. svojim utjecajem i autoritetom glavnog ravnatelja HRT-a, koja je važan komitent komercijalnih banaka u Hrvatskoj, posredovati prema odgovornim osobama banaka radi ishođenja kredita pod što povoljnijim uvjetima u svrhu financiranja projekata trgovačkih društava I. okr., dok će I. okr. kao protuuslugu za navedeno novčano nagraditi II. okr. i tadašnjeg gradonačelnika. U cilju realizacije opisanog dogovora II. okr. je u više navrata tražio od tadašnjeg gradonačelnika da svojim autoritetom posreduje kod službenih osoba Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode kako bi izdao potrebne suglasnosti i rješenja za izvođenje građevinskih radova na nekretninama u vlasništvu društava I. okr., neovisno o ispunjenju propisanih uvjeta. Za to je I. okr. putem II. okr. tadašnjem gradonačelniku predao 50.000 eura, dok je gradonačelnik osobno i posredstvom ravnatelja Zavoda za prostorno uređenje Grada Zagreba zatražio od pročelnika Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode da udovolji podnesenim zahtjevima društava od I. okr., bez obzira na propisane uvjete i izda odgovarajuće dokumente kojima bi se ozakonila nelegalna nadogradnja na zgradi koja se nalazi u kulturno zaštićenoj zoni u Zagrebu, te tako društvu I. okr. pribavi korist. Također je od njega zatražio i da se u odgovarajućim dokumentima sukladno traženju I. okr. neistinito navede kako se toranj u tvorničkom kompleksu u Zagrebu treba ukloniti uslijed oštećenja zadobivenih u potresu, iako za to nije bilo osnove, a što su tadašnji gradonačelnik, I. okr. i II. okr. znali, sve kako bi se tvorničkom kompleksu ukinuo status kulturnog dobra i time omogućilo rušenje i povećala mogućnost gradnje te na taj način društvima I. okr. pribavila korist. U sklopu realizacije dogovora s I. okr., II. okr. se obraćao i odgovornim osobama više poslovnih banaka u Hrvatskoj sa zahtjevima za odobrenje kredita pod što povoljnijim uvjetima društvu I. okr., radi financiranja izgradnje stambeno-poslovnog kompleksa, za što je I. okr. nagradio II. okr. kupnjom i opremanjem stana u Zagrebu u vrijednosti od najmanje 1.021.000,00 kuna. USKOK će sucu istrage predložiti određivanje istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika. Drugo rješenje o provođenju istrage doneseno je protiv troje hrvatskih državljana (1970., 1967., 1948.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela davanja mita i zlouporabe položaja i ovlasti. Osnovano se sumnja da je, u razdoblju od kolovoza 2016. do siječnja 2020. godine u Zagrebu, tadašnji gradonačelnik Grada Zagreba, ovlašten za donošenje zaključaka o dodjeli javne površine u Gradu Zagrebu na korištenje poslovnim subjektima, s I. okr., dugogodišnjim osobnim vozačem i osobom od posebnog povjerenja, te stvarnim voditeljem poslovanja više trgovačkih društva, među kojima je i društvo kojim je upravljao zajedno s II. okr., svojim poslovnim partnerom i vlasnikom obrta za ugostiteljstvo, dogovorio da će im pogodovati na način da navedenim društvima i II. okr. kao vlasniku obrta za ugostiteljstvo omogući obavljanje poslovne djelatnosti na atraktivnim lokacijama u zamjenu za dio dobiti koju će navedena društva i II. okr. ostvariti od tih poslovnih djelatnosti. U cilju ostvarenja ovog dogovora tadašnji gradonačelnik osiguravao je davanje na korištenje javnih površina za provođenje raznih manifestacija navedenim društvima, kao i II. okr. neovisno o propisanoj proceduri. Tako je tadašnji gradonačelnik nalagao III. okr., članici Povjerenstva za davanje u zakup javnih površina, da poduzima radnje kako bi se dogovor realizirao, slijedom čega je III. okr. u sustavu evidencija vršila rezervacije termina na javnim površinama sukladno traženjima I. i II. okr. kako bi onemogućila prijave drugih zainteresiranih podnositelja i prije nego su zahtjevi navedenih društava prošli kroz propisanu proceduru. Također je poduzimala potrebne radnje kako bi osigurala da članovi Povjerenstva donesu prijedloge zaključaka da se upravo društvima I. i II. okr. te samom II. okr. dodijeli tražena javna površina na korištenje. Tako je III. okr., nakon što su navedena društva i obrt formalno podnijeli zahtjeve za dodjelu na korištenje javnih površina, znajući da će isti biti usvojeni, drugim članovima Povjerenstva prenosila naloge i upute tadašnjeg gradonačelnika koje zahtjeve treba prihvatiti, slijedom čega je Povjerenstvo donosilo prijedloge zaključaka o neposrednoj dodjeli javne površine navedenim društvima. Tadašnji gradonačelnik je na temelju takvih prijedloga, znajući da su sukladno njegovim nalozima pripremljeni na opisani način, donosio zaključke kojima se tražena javna površina dodjeljuje na korištenje navedenim društvima te II. okr., čime im je omogućio dobivanje na korištenje atraktivnih javnih površina i ostvarivanje znatne dobiti od koje su najmanje 5.026.821,82 kuna, sukladno prethodnom dogovoru, I. okr., II. okr. te tadašnji gradonačelnik međusobno podijelili. USKOK će sucu istrage predložiti istražni zatvor protiv svih okrivljenika