ponedjeljak, 2. siječnja 2017.

IZ PREPISKE MARX-ENGELS 5

Dragi Mohr,
Upravo sam te htio pitati kako stoji stvar sa zalihama, kad sam danas primio tvoje pismo. U prilogu ček na 30 funti, kojeg unovčiš  kao obično.  Novac ćeš dobiti u ponedeljak, možda već u subotu, a ako žrtvuješ jedan šiling za telegram možeš ga imati već u petak.
    U prilogu jedan matematički pokušaj  Moore-a. Zaključak da  the alghebraic method is only the differential method disguised, odnosi se naravno samo na njegov vlastiti metod geometrijske konstrukcije, a tu je i prilično točan. Pisao sam mu da ti ne pridaješ nikakvu  vrijednost načinu kako neko sebi stvari očigledno predstavlja u geometrijskoj konstrukciji, dovoljna je primjena jedaćine krivulja. Zatim , osnovna razlika između Tvog i starog metoda što ti x pretvaraš u x', dakle doista variraš, dok drugi polaze od x+h što je uvijek samo suma diju veličina,  a nikad ne predstavlja varijaciju jedne veličine. Zbog čega je tvoj x, pa kad je prošao x', i opet postao prvim x, ipak drukčiji od ranijeg, dok u slučaju kad se x-u prvo doda  h a onda opet oduzme, x  je cijelo vrijeme ostao kostantan. Nao svaki grafički prikaz graviranja  je nužnošću prikaz prvog procesa , rezultata. Dakle jedne veličine koja je postala konstantna , linija x, njen dodatak predstavlja se kao x+h,dva dijela jedne linije. Odakle već proizlazi  da je nemoguć grafički prikaz toga, kako x postaje x' pa opet x.
  Zatim jedno pismo od Bernsteina , upravo stiglo,, koje molim da mi vratiš.
( Pumps je došla s malom , pa moram završiti s pismom, pošto sam se uvjerio da ona mora otići u 5.30 )
   Ne znam dali da Vollmaru malo natrljam nos za njegovu historisku škrabotinu po uzor na Malona. Prečutkivavanjem Marsejskog kongresa ipak je nešto pretjerano falsificiranje historije.  Ako Bernstein to ne istakne u primjedbama završnom članku, bit će potrebno to ispraviti.
   „Egalite'“ ču Ti poslati čim pročitam. Pismo koje je Lafargue obečao još nije tu, kao obično. Njegov otvoreni odgovor istražnom sudcu , gdje on sebe nazivlje profesorom, bio je djetinjast.  Ovi ljudi čine kao da hoće da ih pošto poto zatvore.. Srečom, vladi se klate noge , tako da će se možda još izvuči.

   Tussy i Johnny jučer  all right  stigli.

                                                                                                  Tvoj  F. E.

REVOLUCIJA ILI SMAK LJUDSKOG BIĆA

REVOLUCIJA

USPON STROJEVA POSTAJE STVARNOST U najvećem svjetskom investicijskom fondu radnike će zapošljavati i otpuštati roboti, plaću će primati samo direktori

    AUTOR: 
    • Jutarnji.hr
  •  OBJAVLJENO: 
  • 02.01.2017. u 14:43
Wikimedia
Ray Dalio želi da u njegovoj tvrtki, teškoj oko 150 milijardi dolara, u sljedećih pet godina strojevi donose tri četvrtine svih odluka
U američkom hedge fondu Bridgewater Associates, najvećem investicijskom fondu svoje vrste na svijetu, tim inženjera već gotovo dvije godine radi na razvoju umjetne inteligencije. Cilj im je povećati učinkovitost tako što će umjetna inteligencija upravljati tvrtkom te zapošljavati i otpuštati ljude.
Osnivač fonda Ray Dalio želi stvoriti novi poslovni model gdje će većina zaposlenika biti programeri, a odluke će donositi računala.
Tim koji tu ideju treba uvesti zove se Systemised Intelligence Lab, a vodi ga David Ferruci, računalni stručnjak koji je stvorio IBM-ovo superračunalo Watson, stroj koji je 2011. pobijedio ljude u igri Jeopardy!
Prvi koraci u novom načinu poslovanja već se uvode: zaposlenici Bridgewatera ocjenjuju se međusobno korištenjem elektroničkog sustava 'Dots', tako što se njihovi bodovi pretapaju u "sličice sportaša" koje pokazuju jake i slabe strane svakog radnika.
Ray Dalio želi da u njegovoj tvrtki, teškoj oko 150 milijardi dolara, u sljedećih pet godina strojevi donose tri četvrtine svih odluka.
Umjetna inteligencija odlučivala bi o zapošljavanju pravih ljudi i presuđivala u slučaju neslaganja različitih skupina. Na taj bi se način, smatraju stručnjaci, moglo spriječiti da ljudski osjećaji zasmetaju poslovanju.
Računalni algoritmi sve više preuzimaju posao financijskih mešetara. Mark Carney, guverner Bank od England, rekao je prošlog mjeseca da bi roboti mogli uzeti 15 milijuna poslova u Velikoj Britaniji u nadolazećim godinama. "Temeljni izazov je da, uz velike prednosti, svaka tehnološka revolucija nemilosrdno uništi poslove i načine života - pa time i identitete - puno prije nego što se novi pojave", citira ga Daily Mail.
Inače, glavni odvjetnik Bridgewatera do 2013. bio je James Comey, koji je nakon toga postao direktor FBI-a. Predsjednik ovog hedge fonda David McCormicknavodno je pak na putu da postane zamjenik ministra obrane u vladi novoizabranog američkog predsjednika Donalda Trumpa.

INOSLAV BEŠKER

ANALIZA INOSLAVA BEŠKERA ZA GLOBUS

ZVECKANJE NUKLEARNIM ORUŽJEM I PUTINOVA IGRA POKERA Evo zašto se neutralna Švedska počela pripremati za veliki rat!

Sergei Karpukhin / Mariana Bazo / REUTERS

Vojnik pokraj raketnog sustava Iskander i Vladimir Putin u krugu

Neutralna Švedska, koja – poput Švicarske – ima strategiju dubinske teritorijalne obrane u slučaju da bude napadnuta, alarmirala je sredinom ovog mjeseca svoje općine da ubrzaju pripreme za mogući rat. Nije posrijedi, kako bismo rekli, neposredna opasnost, ne sprema se “crvena konjica” ujahati u Švedsku danas ili sutra (nije se pokazalo uputnim ući ni u Finsku 1940, vrag će ga znati krije li se tamo u Skandinaviji neki novi Mannerheim o kojemu ne znamo ništa, kao što smo na onoga staroga gotovo zaboravili) – ali o Rusiji jest riječ.
Ono što novinari vide već dvije-tri godine, o čemu agencije javljaju pa se objavljuje u dnu stranice ili ne objavljuje, došlo je u glavu i Agenciji za izvanredne situacije, kako se u Švedskoj zove državna služba koja objedinjuje civilnu zaštitu i svenarodnu obranu.
Govoreći o pismu koje je upućeno lokalnim vlastimaSvante Werger, načelnik Službe za informiranje te Agencije, rekao je da je planiranje ratnih priprema uvelike zapušteno u ovom stoljeću. Pa treba nadoknaditi propušteno i ponovo se pripremiti. Švedska, koja nije siromašna a pokazala se i prilično vještom (nije ratovala od 1812), u tom sklopu izbjegla je ući u NATO (toliko o “euroatlantskim integracijama” i o vojnom savezu kao uvjetu za ulazak u Evropsku uniju), ali je zato nastojala vazda biti spremnom za “ne daj Bože” i istodobno izrazito proaktivna u mirovnim inicijativama (na tom polju palo je časno više visokih dužnosnika iz Švedske nego iz nekih redovito i uredno zaraćenih zemalja: na primjer Folke Bernadotte, Dag Hammarskjöld, Olof Palme…).
Za švedsku politiku i političku klimu, barem od Tagea Erlandera nadalje, nitko ne bi mogao reći da je histerična ili ekstremistička. Ali se držala još antičkog načela: “Si vis pacem, para bellum” (Želiš li mir, pripravi se za rat). Odnosno izreke “Pomozi sam sebi, pa će ti i Bog pomoći”. Prvo ima osnove još u rimskoj vojnoj doktrini (uVegecijevu spisu o strategiji i taktici), drugo u Bibliji.
Nije riječ samo o učestalim podacima da se ruske podmornice podvlače pod švedsku obalu u Baltičkom moru, niti u odluci Švedske (još lani u ožujku) da ponovo rasporedi vojsku, specijalne snage za brzi odgovor, i na Gotlandu, švedskom otoku pred latvijskom i estonskom obalom, na kojemu je drevna vojnopomorska baza raspremljena 2004.
Riječ je naprosto o promjeni klime. Kraj devedesetih i početak ovog stoljeća karakteriziralo je popuštanje napetosti kakvoga nije bilo još otprije agadirske krize, dakle stotinjak godina ranije.
Ni visokopublicirani spektakularni teroristički napad na Dvojne nebodere Svjetskoga trgovinskog centra u New Yorku nije automatski poremetio tu klimu popuštanja u međunarodnim odnosima, iako je promijenio njezinu bazu u javnom mnijenju Sjedinjenih Država Amerike.
Ekonomska kriza 2008-2015, najdulja u svijetu nakon velike depresije 1873-1895, repozicionirala je odnose snaga koji su se činili stabilnima nakon pada Berlinskog zida i pretakanja blokovske konfrontacije u naizgled monopolarni svijet s jednom supersilom. Aneksijom Krima Rusija je 2014 poderala Helsinšku povelju za koju se vjerovalo da jamči mir u Evropi, a 2016 je u Siriji ponovo reklamirala svoju interesnu sferu. Istodobno i Kina (po društvenome brutoproizvodu u početku stoljeća sedma, iza Italije, a sada prva u svijetu) reklamira svoju interesnu sferu na Pacifiku.
Ukratko, padom Berlinskog zida, raspadom kako Warszawskog dogovora tako i samoga Sovjetskog Saveza, raspao se bipolarni generator svjetske napetosti – ali se monopolarni model nije pokazao djelotvornim (za provođenje Bushove iluzije o Sjedinjenim Državama kao novome “svjetskom policajcu” manjkali su neki uvjeti: svjetska situacija, inteligentniji predsjednik u Bijeloj kući, a i apstraktna sintagma “evropska sloga” – kao što se bjelodano pokazalo u Iraku). Sada smo, nakon dulje stanke, ponovo suočeni s tripolarnim modelom, koji je barem na evromediteranskom prostoru vazda vodio u ratove po načelu preferansa: dvoje slabijih protiv nasrtljivoga (turski ratovi, pa napoléonski, pa oba svjetska, ako je netko zaboravio čime je urodio tripolarni koloplet London-Berlin-Moskva).
Povratak politike interesnih sfera, ponajprije ruske i kineske uz američku, generira nesigurnost i napetosti na područjima trenja tih sfera: na Baltiku (gdje se, navodimo je kao lakmusov papir, neutralna Švedska ponovo naoružava), u Ukrajini, ponovo na Balkanu (duž cijele linije Bosna-Kosovo-Makedonija-Grčka), te na notornom Levantu prije svega. Ne može se isključiti mogućnost oružanih incidenata, pa ni njihova prerastanja u stanje “ni rata ni mira” (kakvo je već na djelu na istoku Ukrajine). Drugo područje trenja može biti Istočno i Južno kinesko more. Nepredvidivost politike Dutertea na Filipinima i Trumpa prema Kini dodatni su faktor nestabilnosti i mogućeg jačanja napetosti.
U takvoj klimi rastućih tenzija najmanje je trebalo ponovno zveckanje nuklearnim oružjem – pa je ono, neizostavno, opet potegnuto iz futrole, makar verbalno, ali na svim razinama. Prvi ga je, u ozbiljnom kontekstu, spomenuo Vladimir Putin, najavivši da Rusija mora modernizirati svoje nuklearno naoružanje protiv mogućih agresora. Donald Trump je smjesta potvrdio da ima refleks i pamet štuke kontrirajući (kao je javio MSNBC): “Neka bude utrke u naoružavanju. Nadmašit ćemo ih na svakom koraku i sve ih nadživjeti.”
Ustrašeni da će im biti (opet) predbačeno da su oslabili Ameriku, predstavniciObamine administracije su se požurili reći da je američki nuklearni arsenal (još) najsnažniji na svijetu. Na maratonskoj konferenciji za novinare, kojom završava političku godinu, Putin je savršeno vješto okrenuo pilu naopako. Rekao je da je pomalo iznenađen tim tvrdnjama, da nitko ne dvoji da su Amerikanci najjači, da on ni ne vidi USA kao mogućeg agresora, da im uopće nije bilo čudno što se u kampanji Trump zauzimao za jačanje američkoga nuklearnog arsenala, te zasolio: “Ako itko kani ubrzati utrku u naoružanju, to nismo mi… Nikada nećemo trošiti resurse na utrku u naoružanju koju ne možemo izdržati.”
Možda bi poseban esej mogao zaslužiti paradoks da u Bijelu kuću ulazi “Big Mouth” Trump (bukači i galamdžije mogu biti komični, kako je pokazao Chaplin u Velikom diktatoru, ali nisu smiješni, kako pokazuju groblja koja su popunili), dok njegov oponent u Kreml'u primjenjuje maksimu Theodorea Roosevelta: “Speak softly and carry a big stick” (Govori nježno i drži močugu).
Nevolja možda i nije s tim konjima nego sa žabama koje su digle nogu. Budući da je riječ godine, po Oxfordskim rječnicima, baš “post-truth”, nije čudno da je na vijest na lažnom siteu AWD News, naslovljenu: “Izraelski ministar obrane: Ako Pakistan pošalje kopnene trupe u Siriju, bilo uz koju izliku, uništit ćemo tu zemlju nuklearnim napadom”, pravi pakistanski ministar obrane Khawaja Muhammad Asif odtwittao: “Izrael zaboravlja da je i Pakistan nuklearna država.”
Putin s Trumpom igra poker, sitni se spremaju kako mogu i znaju (ili fatalistički plešu u salonu Titanica), ali ovi osrednji bi mogli zavrtjeti i ruski rulet. Čak i u tome suludome prepucavanju Islamabada i Jeruzalema veća je odgovornost na velikima, prvenstveno na Washingtonu, pa na Moskvi, pa na Pekingu, po padajućim potencijama nuklearne i ine vojne snage: jedini način za smanjenje napetosti je čvrst sustav kolektivne sigurnosti, ne blokovski, nego svjetski.
Jednom kad se poruše tarabe na oboru – a već su olabavljene radi sitnih krađa, jer na primjer Krim nije svjetski problem – teško je poloviti i vratiti odbjegle beštije, prije nego počine štetu, ili prije nego što ih tko uplašen prvi ubije

nedjelja, 1. siječnja 2017.

IZ PREPISKE MARX- ENGELS 4

Dragi Mohr,
 Moje pismo od jučer sa čekom od 30 funti bit će da si primio .   Hartmann je bio u nedelju navečer ovdje u najluđem pronalazačkom zanosu. Njegova baterija od petka radi , tjera jedan galvanometar s jakim otporom, koji je s početka pokazivao 50 0, a sada stalno 46 o.  Ne samo tri, nego šest mjeseci do jedne godine ona će ravnomjerno raditi bez pomoči. No pokazati je kupcima nije htio zbog toga što još nije patentirao usavršanja. Neka ja opet intervenišem. Ja sam odlučno odbio , ostavio sam da stvar  - koja je svima prosta i može bez teškoća svršiti – svrši Persy ( što je i učinjeno), i savjetovao sam da u buduće svojim engleskim kupcima  isporuči artikl koji im je prodao, a ne drugi, bolji ili lošiji. Dali će to pomoći, pitanje je. On radi fanatično , rad i fanatizam ga troše , spava samo od 3 do 5 ujutro i izgleda vrlo loše, no zato je njegovo odjelo toliko bolje , dolazi svaki put u nekom drugom . Među patentiranim novim usavršenjima je i sljedeće: Da bi rastvor kaljumovog  hidroksida  KOH baterije  sačuvao od ugljene kiseline  zraka  i spriječio njeno pretvaranje u kalijum karbonat, sipao je ulje na rastopinu i nije mogao, kako Percy  priča , uopče shvatiti da to neče poslužiti svrsi, naprotiv mast  i alkalij zajedno su sačinili  nešto što je izgledalo kao sapun i u stvari bilo sapun.
Nedavno sam secon hand najzad dobio  u povezu potpune  „Geschichtschriber der  deutschen Vorzeit i pogodi iz čije prodane  biblioteke  - dr. Srousberga.  Tu sam u Plutarhovom Mariju našao jedno mjesto koje , uspoređeno sa Cezarom  i Tacitom , razjašnjava sve agrarne odnose. Cimbri „su se iselili, ali ne oddjednom, niti u neprikidnom toku , nego su se od godine do godine  u dobroj godišnjoj dobi  uvijek pomicali naprijed, te su tako u drugom periodu  vremena , boreći se i ratujući , prešli kontinent.  Ovo mjesto, upoređujući sa godišnjim prelazom Svevaca  na obrađivanje drugih polja , kao što to 70 godina kasnije opisuje Cezar, daje modus germanskog useljavanja : gdje se prezimilo , tamo se na proljeće sijalo , a poslije žetve krenulo dalje , dok opet zima nije zaustavila . Da su oni po pravilu ljeti obrađivali zemlju  (gdje to nije naknadila pljačka), to je nesumnjivo kod ljudi koji su zemljodeljstvo  donijeli sa sobom iz Azije.
Kod Cimra  vidimo još proces seljenja , kod Cezara , njihov kraj , od kako je Rajna neprekoračljiva granica . Oboje  zajedno objašnjava također  zašto kod Cezara  privati  ac separati agri  apud  eos  nihil est: na putovanju bila je moguća samo zajednička obrada organizovana po rodovima , premjeravanje pojedinih polja bilo bi apsurdno. Napredovanje  odnosno nazadovanje prema pojedinačnom obrađivanju pri zajedničkoj svojini  zatim kod Tacita.
Tussy mi je predala razne novine za tebe , kojima priključujem  jedan broj „Egalite'“. Drskost „Egalite-a  izgleda da  parquet-u doista imponira.;  adresesu pisane još uvijek Lafargue-ovom rukom
Najljepši pozdrav.

                                                                                                  Tvoj F. E.

TRUMPOVA GLOBALNA ČIZMA

POLITIČKI MANIFEST

DONALD TRUMP 'Kinu moram zaustaviti. A ako svijet želi da budemo globalni policajac, neka nam za to onda i plati!'

    AUTOR: 
    • Željko Trkanjec
  •  OBJAVLJENO: 
  • 01.01.2017. u 17:07
U.S. President-elect Donald Trump speaks briefly to reporters between meetings at the Mar-a-lago Club in Palm Beach, Florida, U.S. December 28, 2016. REUTERS/Jonathan Ernst
REUTERS
Izolacionizam i protekcionzam. To su dvije riječi kojima je od samoga početka opisivana Trumpova vanjskopolitička “doktrina”. Navodnici zato što je sasvim jasno da doktrine nema, nego postoji samo niz nabacanih razmišljanja iz kojih se, pomnijim čitanjem, može izvući nekoliko interesantnih zaključaka. Tako se, primjerice, Trumpov pogled na borbu protiv Islamske države u svojoj biti ne razlikuje od onoga koji je postavila doktrina predsjednika Baracka Obame. Samo što je ova potonja bila jasna i, prema mišljenju potpisnika, prekomjerno negativno kritizirana. A i jedna i druga se, mutatis mutandis, svode na sljedeće: udarati na IS, ali izbjegavati pogibije američkih vojnika. Traženje saveznika koji će odraditi posao.  Proces koji se bez većih problema može, u određenoj mjeri, definirati izolacionizmom, posebno ako se usporedi s aktivnostima vlade predsjednika Busha mlađeg. Nema više obrambene pomoći bez para?
Upravo je Obama sjedio na summitu NATO-a u Walesu prije dvije godine kad je na njegov poticaj Savez prihvatio obvezu (naglasak, obvezu!) povećanja svog vojnog proračuna zbog nadolazećih prijetnji. Ni tu, dakle, Trump ne donosi ništa novo. Kao i kad ističe da će djelovati samo ako budu ugroženi američki interesi. Ukrajina to nije pa Obama nije djelovao. Transpacifički trgovinski sporazum se može promatrati kao nastojanje da se Kina izolira, da joj se nametnu pravila, dakle opet ono što Trump najavljuje kao novinu. A Obama je, uz EU, onemogućio Kini da u Svjetskoj trgovinskoj organizaciji dobije status tržišne ekonomije. Sigurno je da će se iz temelja promijeniti politika prema Izraelu, a što će biti s Iranom tek treba vidjeti: posebno ako Exxon sklopi ondje koji unosan posao. Reci u knjizi su jedno, a suočavanje s realnom politikom sasvim drugo.
Diplomati s karijerom koji su nas uvalili u ovaj vanjskopolitički nered kažu kako nemam iskustva u vanjskoj politici. Smatraju da uspješna diplomacija zahtijeva višegodišnje iskustvo i razumijevanje svih finesa koje valja pažljivo uzeti u obzir prije nego što se donese zaključak. Samo će u tom slučaju ovi sumorni birokrati razmotriti poduzimanje mjera. Pogledajte u kakvom je stanju danas svijet. U užasnom neredu, najblaže rečeno. Nikada nisu bila opasnija vremena. Takozvani insajderi u redovima vašingtonskog vladajućeg sloja ljudi su koji su nas i uvukli u taj nered. Stoga, zbog čega bismo im i dalje trebali darovati našu pažnju?
Moj pristup vanjskoj politici izgrađen je na snažnim temeljima: djeluj na temelju svoje snage. To znači da moramo zadržati status naše vojske kao daleko najmoćnije na svijetu. Moramo iskazati našu volju da uporabimo našu ekonomsku snagu kako bismo nagradili one zemlje koje s nama surađuju i kazniti one koje to ne čine. To podrazumijeva gonjenje banaka i financijskih ustanova koje peru novac za naše neprijatelje, a potom ga prosljeđuju dalje kako bi financirale terorizam. Također, moramo stupiti u savezništva s našim partnerima s kojima imamo zajedničke koristi. Ako ćemo i dalje igrati ulogu svjetskog policajca, neka nam onda za to plate. Teddy Roosevelt je uvijek vjerovao kako bismo trebali “govoriti nježno, a sa sobom nositi veliku batinu”. Moramo potrošiti koliko je god potrebno novca da u cijelosti financiramo svoju vojsku. Prije petnaest godina sam napisao: “Ne možemo slijediti aktivne vojne i vanjskopolitičke ciljeve s pasivnim vojnim proračunom”. Najbolji način da ne uporabite svoju vojnu silu jest taj da osigurate da ta sila bude uočljiva. Kada ljudi znaju da ćemo koristiti silu ako je to nužno i da doista to mislimo, prema nama će se odnositi drugačije. Odnosit će se s poštovanjem. Danas, međutim, nama nitko ne vjeruje jer smo se pokazali beznadno slabima u našem pristupu vojnoj politici na Bliskom istoku i drugdje. Izgradnja naše vojske jeftin je pothvat kada uzmete u obzir alternativu. Ovisno o cijeni nafte, Saudijska Arabija zarađuje negdje između pola milijarde i jedne milijarde dolara svaki dan. Ne bi postojali, a još bi manje bili u stanju akumulirati takvo bogatstvo bez naše zaštite. Od njih ne dobivamo ništa. Ništa. Branimo Njemačku. Branimo Japan. Branimo Južnu Koreju. To su moćne i bogate zemlje. Od njih ne dobivamo ništa. Vrijeme je da se to promijeni.
Najvažnije pitanje koje ljudi postavljaju o vanjskoj politici jest u kojem trenutku trebamo čizmom krenuti u borbu? Ne smijemo se bojati upotrijebiti svoju vojsku, no slanje naših sinova i kćeri trebalo bi biti doista zadnja opcija. Vidjeli smo što ratovi čine našoj djeci. Vidio sam njihova ranjena tijela, znam kakve užase proživljavaju u svojim mislima i goleme učinke traume. Ne možemo poslati američke snage u bitku bez nekakvog realnog i opipljivog cilja. Moja pravila vojnog angažmana jednostavna su - ako ćemo intervenirati u neki sukob, onda bolje da postoji izravna prijetnja našim nacionalnim interesima. Ova prijetnja trebala bi biti toliko očita da većina Amerikanaca zna gdje je žarište sukoba i da odmah razumije zbog čega se uključujemo. Također, bolje nam je da imamo vrlo pažljivo osmišljen plan da pobijedimo i odmah potom napustimo ratište. Drugim riječima, moja bi strategija bila potpuno suprotna našoj strategiji ulaska u rat s Irakom.

ISIL
Prijetnja ISIL-a je stvarna. Radi se o novoj vrsti neprijatelja koju treba zaustaviti. Što dulje čekamo da to napravimo, to će opasniji postati. Ne treba nam još jedan 11. rujna da bismo razumjeli da nas ovi ljudi žele ubiti i ne činimo dovoljno da spriječimo širenje njihove okrutne varijante terorizma. Ili ćemo se boriti da bismo pobijedili, ili ćemo i dalje biti obični gubitnici. Nažalost, mogle bi zatrebati čizme na terenu kako bi se borilo protiv ISIL-a. Ne smatram kako je važno objavljivati našu strategiju. (Zapravo, jedna od najvećih sramota politike predsjednika Obame bila je najava našeg rasporeda povlačenja iz Iraka i Afganistana.) Imam jedinstveno gledište koje bismo mjere trebali poduzeti. Iako je ISIL naš najnasilniji neprijatelj, ostala im je nafta u Iraku i Siriji, koju smo mi trebali uzeti. Ta nafta, zajedno s otkupninama i iznudama, financira njihovu vojsku.
Zagovarao sam bombardiranje do iznemoglosti tih naftnih polja kako bi im se prekinuo dotok novca. To jedva da bi ostavilo primjetan učinak na svjetsku proizvodnju nafte, no svakako bi dramatično umanjilo njihovu sposobnost financiranja terorizma. Moramo uzeti tu naftu zato što je ona izvor njihova bogatstva, udarili bismo ih toliko jako i tako brzo na toliko različitih načina da ne bi znali što ih je snašlo. Potom bismo ih opet iznova udarali sve dok ISIL ne bi prestao postojati kao prijetnja ikome. Nemamo izbora. Ti ljudi su srednjovjekovni barbari. Oni odsijecaju glave, oni potapaju ljude, oni muče ljude i ne možemo im dopustiti da ikada i igdje nađu sigurno uporište. Njihov poraz zahtijeva istinsku predanost da ih se neumorno progoni, tko god oni bili, bez zaustavljanja, sve dok svaki njihov pripadnik ne bude mrtav - i uvijek pozivati druge zemlje da i one pomognu.

IRAN
Iran je daleko složeniji problem. Nije me strah kritizirati predsjednika Obamu kada nešto krivo odluči. Kada se natjecao na predsjedničkim izborima 2008. godine, točno je rekao: “Iran je velika prijetnja. On ima nezakoniti nuklearni program, podržava terorizam u čitavoj regiji i neregularne trupe u Iraku, prijeti postojanju Izraela i opovrgava holokaust”. Stoga, zašto smo, dok se Iran hrvao s financijskim nedaćama, sklopili nuklearni sporazum s njima, koji oslobađa milijarde dolara imovine te koji će dodatno subvencionirati njihovo terorističko poslovanje? To nema smisla. Iran je bio moćna država dok vjerski fanatici nisu preuzeli vodstvo. Sve dok ti ljudi ostanu na vlasti, Iran će biti naš neprijatelj i prijetnja postojanju Izraela. Njihov vrhovni vođa, ajatolah Hamenei, obećao je da Izrael više neće postojati za 25 godina. Moramo shvatiti ovu prijetnju ozbiljno i sukladno tomu djelovati. Uvijek sam volio i divio se židovskom narodu i podržavao specijalni odnos koji uživamo s Izraelom. Naredni predsjednik mora obnoviti naše tradicionalno snažno partnerstvo. Štitili smo Izrael i nastavit ćemo to raditi jer radi se o jedinoj stabilnoj demokraciji u toj regiji. Kilometri koji nas dijele od Irana za njih su privremena prepreka. Ako, ili kada, budu razvili rakete koje mogu dosegnuti ovu zemlju, postat će daleko veća prijetnja. Istodobno oni financijski podržavaju terorističke skupine diljem svijeta - a te skupine stvarna su prijetnja našoj zemlji i našoj vojsci na službi u prekomorskim zemljama. Moramo spriječiti Iran da dalje podupire ove ubojice. Međutim, mi i dalje gubimo. Sporazum koji je predsjednik Obama dogovorio s Iranom bio je najgori koji sam vidio. Sjetite se osnovne strategije pregovora: Stranka kojoj je dogovor najpotrebniji jest ona koja bi od njega trebala najmanje profitirati. Povećao bih sankcije sve dok uvjeti tamo ne bi postali toliko grozni da bi natjerali Irance da preklinju za bilo kakav dogovor. Zacrtao bih određene uvjete koji bi se morali dogovoriti, počevši s puštanjem na slobodu naša četiri zarobljenika. Doslovce smo im platili da nas natjeraju da prihvatimo taj jedan grozni sporazum. To bi bilo kao kada bih ja ušao u pregovore za gradnju još jednog velebnog nebodera na obali rijeke Hudson s pogledom koji seže i 75 kilometara naokolo, da bih potom iz njih izašao tek s mogućnošću podizanja male trokatnice s pogledom na zid. Posebno sam umješan u čitanju ugovora. Uvijek ima neka rupa koju valja pronaći i na temelju nje naplatiti od suprotne strane veliki novac. Što god bude nužno, što god budemo morali učiniti, Iranu se ne može dopustiti da napravi nuklearno oružje. Bio bih sretan da mogu sjesti s iranskim vođama kada shvate da je najbolji put za njih, ako žele biti jaki igrač u civiliziranom svijetu, da potpuno ugase svoj nuklearni program. Iran s nuklearnim naoružanjem otpočeo bi utrku u nuklearnom naoružanju na Bliskom istoku s moguće razornim posljedicama. Situacija bi ubrzano eskalirala i pretvorila se u najopasniju prijetnju s kojom je Izrael ikada bio suočen. Takvo što bi nas također natjeralo na pribjegavanje ekstremnim sredstvima u obrani Izraela i drugih saveznika u regiji. To se neće dogoditi, što god Iran sada mislio.
KINA
Danas se svijet mora baviti s dvije “skupine“ Kine. Dobra Kina je ona koja gradi velike gradove i pruža stambeno zbrinjavanje i obrazovanje milijunima ljudi. Dobra Kina omogućava svojim građanima putovanje svijetom i stjecanje obrazovanja, pomažući tako u stvaranju sve brojnije srednje klase. Loša Kina je ona koja je uglavnom skrivena pred autsajderima. Radi se o državi koja nadzire internetski pristup svojim građanima, obrušava se na političke disidente, zabranjuje novine, zatvara disidente, ograničava slobode pojedinca, lansira kibernetske napade i koristi svoj utjecaj diljem svijeta da bi manipulirala ekonomijama. Čitavo to vrijeme, također, ona izgrađuje svoju vojnu moć. Nema spora o tome da će bavljenje Kinom, a tako i Rusijom, dugoročno gledano i dalje biti naš najveći izazov. Naša konkurencija s Kinom sada je ekonomska, a mi već dugo vremena gubimo tu bitku. Kina je postala naš treći po redu trgovinski partner, iza naših susjeda Kanade i Meksika. Kina drži velik dio američkoga duga. Kao što smo vidjeli u ljeto 2015. godine kada im je tržište kapitala propalo, naše su ekonomije na vrlo nepovoljan način povezane. Prije dosta godina postojala je jedna poslovica: “Kada General Motors kihne, tržište dionica se prehladi.” U tim danima GM je bio tako veliki igrač za ekonomiju da bi, ako bi se slučajno spotaknuo, i naše gospodarstvo patilo. Nedavni strmoglavi pad kineskog tržišta kapitala izazvao je pad Dow Jonesova prosjeka za 1000 bodova u tek nekoliko dana dok su investitori tražili zaklon. Na isti način naš trgovinski deficit postao je veliki teret našoj ekonomiji. Kada Kina devalvira svoju valutu, takvo što uznemirava ionako osjetljivu trgovinsku bilancu. Znamo da smo postali suviše ovisni o kineskim tržištima u razvoju - ali oni su također postali ovisni i o nama. Godine 2014. uvezli smo 17 posto više kineskih dobara nego bilo koja druga zemlja na svijetu. Hong Kong, koji je podružnica u potpunom vlasništvu Kine, drugi je po redu, a Japan nakon duge stanke treći. Zdravlje kineske ekonomije ovisi o nama. Potrebna im je naša trgovina više nego što mi trebamo njih. Posve suludo, mi uopće ne koristimo tu svoju prednost. U posljednjih nekoliko desetljeća gospodarstvo Kine raslo je po nevjerojatnoj stopi od devet do deset posto svake godine, iako su nedavno zabilježeni znakovi usporavanja. Unatoč ovim nedavnim previranjima, ekonomisti su predvidjeli da će tijekom narednog desetljeća Kina zamijeniti Sjedinjene Države kao najveću ekonomiju svijeta. Što smo učinili da ih spriječimo u tome? Reći ću vam što smo napravili: prevrnuli smo se poput poslušnog psa. Ima ljudi koji ne žele da Kinu nazivam našim neprijateljem. Međutim, oni su upravo to. Po pitanju američke globalne politike, želimo Kini oduzeti njenu prednost. Za početak, inzistirao bih da kineski režim prestane devalvirati svoju valutu jer to dodatno otežava ostatku svijeta da se natječe s Kinom. Stvarnost je ta da je Kini potrebna snažna američka ekonomija koliko je i nama potrebno poslovati s njima. U svibnju 2015. godine, na primjer, Amerikanci su kupili jedan dolar od svakih pet dolara vrijednosti kineskog izvoza tog mjeseca. Kupujemo gotovo 20 posto njihova izvoza, značajno više nego EU koja predstavlja drugog po redu potrošača kineske robe. Taj američki postotak povećava se svake godine, što Kinu čini sve više ovisnom o američkom potrošaču za svoje blagostanje. Koristit ćemo utjecaj koji imamo kako bismo promijenili situaciju u korist Amerike i našeg naroda. Moramo početi tako što ćemo biti stroži prema Kinezima. Pregovarao sam s kineskim kompanijama. Znam kako one posluju. Zapravo sam kućevlasnik najvećoj banci Kine, koja ima svoje urede u Trumpovu tornju. Uspješno smo dogovorili najmove nekoliko prostora. Nije uvijek bilo lako. To su umješni ljudi, no nikada nisam popuštao. Vjerujte, poznajem najbolje pregovarače u ovoj zemlji i dosta njih bilo bi spremno angažirati se na postizanju poštene trgovinske bilance. Zapravo, imamo u rukama jako dobre karte. Na nesreću, naši su političari ili suviše glupi, ili suviše blesavi da bi ovo razumjeli. Možda i jedno i drugo.